ການຈ່າຍຄືນເກມວີດີໂອບໍ່ແມ່ນອາຊະຍາກໍາ

ຜູ້ນຄວນຈະສາມາດກັບຄືນເກມໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ

ຫົວຂໍ້ການຕອບແທນເກມວີດີໂອຍັງເປັນຫົວຂໍ້ຮ້ອນໃນອຸດສາຫະກໍາເກມ. ນະໂຍບາຍການຄືນເງິນຂອງ Google Play ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງໃນຫລາຍປີຜ່ານມາ, ຕົວຢ່າງ: ສິ່ງທີ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການຈ່າຍຄືນ 24 ຊົ່ວໂມງໄດ້ຖືກດັດແປງມາເປັນສອງຊົ່ວໂມງ. ນະໂຍບາຍການຄືນເງິນນີ້ຈະຮັບປະກັນວ່າແອັບຯຈະເຮັດວຽກແລະສົ່ງສິ່ງທີ່ມັນສັນຍາກັບຜູ້ໃຊ້. ແຕ່ສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບສໍາລັບການຈ່າຍຄືນເກີນກວ່າປົກກະຕິ "ຖ້າມັນທໍາລາຍຢູ່ໃນສະຖານະການ", ໂດຍສະເພາະສໍາລັບເກມ? ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າຫາກວ່າເກມບໍ່ມີມູນຄ່າ, ແລະຜູ້ນໄດ້ລຸດລົງແລ້ວຈໍານວນທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍເຂົ້າໃນມັນ? ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຍົກຂຶ້ນມາໂດຍການຍົກເລີກການຄືນເງິນ Sky Man ຂອງມະນຸດ. ຄົນທີ່ເອົາເວລາ 50 ຊົ່ວໂມງເຂົ້າໃນເກມໄດ້ຖືກຂໍແລະໄດ້ຮັບເງິນຄືນຈາກ Steam ແລະ Sony. ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອ, ບາງຄໍາຮ້ອງຂໍການຄືນເງິນແມ່ນຍ້ອນບັນຫາດ້ານວິຊາການທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້. ແຕ່ຄົນອື່ນຈໍານວນຫນຶ່ງກໍາລັງຊອກຫາເງິນຄືນຍ້ອນວ່າບໍ່ພໍໃຈຫຼືຮູ້ສຶກຜິດພາດໂດຍລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີຜູ້ຊາຍຂອງເຄົ້າໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງ. ດັ່ງນັ້ນຜູ້ໃຊ້ Steam ຈໍານວນຫຼາຍອ້າງວ່າໄດ້ຮັບເງິນຄືນພາຍນອກທີ່ Valve ໄດ້ເອົາຄໍາເຕືອນວ່າການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍການຍົກເລີກມາດຕະຖານຍັງຄົງນໍາໃຊ້.

ນັກພັດທະນາໄດ້ມີຄວາມລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບສະຖານະການເງິນຄືນນີ້ - ຫນຶ່ງໃນພະນັກງານ Sony ທີ່ເອີ້ນວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ຄືນເງິນເກມຫລັງຈາກ 50 ຊົ່ວໂມງເປັນໂຈນ.

ແຕ່ພວກເຂົາແມ່ນບໍ? ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ຄວນເອົານະໂຍບາຍການຄືນເງິນໃຫ້ປົກປ້ອງປະຊາຊົນໃນສະຖານະການທີ່ຂີ້ຮ້າຍເຊັ່ນນີ້?

ການທົບທວນຄືນການວິພາກວິຈານບໍ່ໃຫມ່

ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຜູ້ພັດທະນາມີບັນຫາກັບການຄືນເງິນກ່ອນແລະບາງຄົນໄດ້ອ້າງເອົາສ່ວນຮ້ອຍຂອງການຈ່າຍເງິນຄືນຫລັງຈາກການສ້າງນະໂຍບາຍການຄືນເງິນໃນ Steam. ແຕ່ຄົນອື່ນອ້າງວ່າມີການເພີ່ມຍອດຂາຍແລະວ່າມັນແກ້ໄຂບັນຫາຫຼາຍກ່ວາມັນສ້າງ. ນະໂຍບາຍການຄືນເງິນງ່າຍມີທ່າແຮງສໍາລັບການລ່ວງລະເມີດ, ແຕ່ວ່າສໍາລັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຂອງຜູ້ຫຼິ້ນຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ການຄືນເງິນບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ນັກພັດທະນາທຸກໆຄົນ, ຖ້າວ່າມັນວາງໃຜອອກຈາກທຸລະກິດ, ອັດຕາຄີກແມ່ນພວກເຮົາຈະຮູ້ຢູ່ໃນຕອນນີ້. ເກມນ້ອຍໆເຂົ້າໄປໃນປ່ອງຢ້ຽມບ່ອນທີ່ຜູ້ນສາມາດໄດ້ຮັບທັງຫມົດຂອງປະສົບການພາຍໃນຂອບເຂດຊົ່ວໂມງຫລືສອງທີ່ຈໍານວນການບໍລິການທີ່ສະຫນອງໃຫ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າປະຊາຊົນມັກຈະຊື້ເກມໃນເວທີທີ່ມີນະໂຍບາຍສົ່ງຄືນຫຼາຍຂຶ້ນເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ວ່າເງິນຂອງພວກເຂົາແມ່ນປອດໄພ.

ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງແມ່ນ Street Fighter 5 ໃນ PC. ພວກເຮົາໄດ້ຊື້ເກມຜ່ານຮ້ານຂາຍຍ່ອຍຂອງພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດເງິນບໍ່ຫຼາຍປານໃດ, ແຕ່ພວກເຮົາຫວັງວ່າພວກເຮົາຈະຊື້ຜ່ານ Steam. ພວກເຮົາເຕີບໂຕຢ່າງອຸກອັ່ງກັບການຂາດເກມຂອງ singleplayer ຂອງເກມແລະການທໍາງານ multiplayer ທຸກຍາກ. ພວກເຮົາຫວັງວ່າພວກເຮົາຈະຊື້ໃນ Steam, ຈ່າຍເງິນໂດລາສະຫະລັດເພີ່ມເຕີມເພື່ອຮັບສິດຄືນເງິນຄືນ. ແຕ່ຄວາມຜິດຫວັງຂອງພວກເຮົາໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍກ່ວາ 2 ຊົ່ວໂມງ. ຖ້າພວກເຮົາສາມາດໄດ້ຮັບເງິນຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຈະມີ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຜິດຫວັງຂອງພວກເຮົາສູງກວ່າ 2 ຊົ່ວໂມງ, ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່ານະໂຍບາຍການສົ່ງຄືນທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນແມ່ນດີ. ບາງຄັ້ງ 2 ຊົ່ວໂມງບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຕັດສິນໃຈທີ່ດີ, ແລະບໍ່ແມ່ນເກມທັງຫມົດທີ່ດຽວກັນ.

ເປັນຫຍັງເກມວີດີໂອຄວນຈະສົ່ງຄືນ

ບາງຄັ້ງ playtimes 50 ຊົ່ວໂມງແມ່ນຫຼາຍເກີນໄປໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບຄໍາຮ້ອງຂໍຄືນເງິນ. ແຕ່ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເລິກເຊິ່ງຕໍ່ແນວຄິດຂອງຜູ້ຫຼິ້ນໄລຍະຍາວຂອງເກມທີ່ບໍ່ພໍໃຈກັບປະສົບການກັບຈຸດຂອງການແບ່ງປັນການທົບທວນຄືນທີ່ບໍ່ດີຫຼືການຮຽກຮ້ອງເງິນຄືນ. ໂດຍສະເພາະ, ເກມວີດີໂອແລະຜູ້ສ້າງຂອງພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ດີກ່ຽວກັບການຫຼິ້ນເກມແລະການປະເພດຕ່າງໆ, ກ່ອນທີ່ບາງທີຜະລິດຕະພັນສຸດທ້າຍອາດຈະອ່ອນເພຍ. Sky Man Man ບໍ່ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ສຸດຂອງເກມນີ້ - ເກມແມ່ນເປັນສິ່ງສໍາຄັນຕໍ່ໄປ, ກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການທົບທວນສະຫຼຸບທີ່ມີພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການເປີດຕົວ. ເປັນຫຍັງຈຶ່ງໄດ້ຮັບ mad ໃນຜູ້ນສໍາລັບການໃຫ້ເກມເປັນການຂະຫຍາຍການສັ່ນແລະບໍ່ມັກມັນ? ບໍ່ແມ່ນອຸດສາຫະກໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ການແຂ່ງຂັນກັບເກມບໍ່ໄດ້ສິ້ນສຸດສົມຄວນໄດ້ຮັບໂທດບາງຢ່າງ?

ສິ່ງທີ່ໂງ່ແມ່ນວ່າໃນການຂາຍຍ່ອຍ, ກໍລະນີນີ້ຂອງປະຊາຊົນທີ່ຈະກັບຄືນມາຜະລິດຕະພັນຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່. ນະໂຍບາຍການຍົກເລີກແບບ REI ແບບບໍ່ຈໍາກັດແມ່ນມີຫຼາຍເກີນໄປທີ່ຈະຂໍຈາກຕະຫຼາດ. ແລະເກມວີດີໂອໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ຜູ້ນໃນທາງເລືອກທີ່ຈະກັບຄືນເກມທີ່ພວກເຂົາບໍ່ມັກ. ແຕ່ຈົ່ງຄິດກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ວ່າສະຖານທີ່ມີນະໂຍບາຍການກັບຄືນທາງດ້ານເສລີພາບ - ເພາະວ່າພວກເຂົາຢາກໃຫ້ປະຊາຊົນມີຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນການຊື້ສິນຄ້າ. ໃນຂະນະທີ່ປະຊາຊົນອາດຈະຂົ່ມເຫັງນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້, ຫລາຍໆຄົນພຽງແຕ່ຕ້ອງການຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນການຮູ້ວ່າພວກເຂົາສາມາດປ່ຽນໃຈ. ພິຈາລະນາວ່າເກມແມ່ນທັງສິນລະປະແລະຜະລິດຕະພັນດ້ານວິຊາການ. ບາງຄັ້ງຜະລິດຕະພັນທາງວິຊາການບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຕາມຈຸດປະສົງທີ່ມັນມີຜົນຕໍ່ຄວາມເພີດເພີນຂອງຜູ້ໃຊ້. ເປັນຫຍັງຜູ້ໃຊ້ບໍ່ຄວນໃຊ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ?

ທັດສະນະຄະຕິທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກຜູ້ຫຼິ້ນກ່ຽວກັບການຈ່າຍຄືນແມ່ນວ່າມີຄວາມຢ້ານກົວວ່າຈະຖືກຕັດອອກ. ແລະທັງນັກວິຈານແລະນັກພັດທະນາຈໍາເປັນຕ້ອງຍອມຮັບວ່າມີຄວາມສາມາດສໍາລັບຜູ້ໃດທີ່ຈະຂາຍເກມ, ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກແມ່ນສູງຂຶ້ນ. ພວກເຮົາຍັງມີຊີວິດຢູ່ໃນຍຸກຂອງການເຂົ້າເຖິງໄວໆແລະການຂີ່ມ້າທີ່ບ່ອນທີ່ເກມອາດຈະບໍ່ມີຜົນສໍາເລັດ. ຜູ້ຫຼິ້ນມີຄວາມສ່ຽງທີ່ວ່າເກມບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກກ່ຽວກັບລະບົບຂອງພວກເຂົາ - ແລະມັນອາດຈະເກີດຂຶ້ນໄດ້ດີກວ່າຈຸດທີ່ມີນະໂຍບາຍການສົ່ງຄືນຫລາຍໆຄໍາເຕືອນ. ບາງເກມແມ່ນປະສົບການສັ້ນ, ບາງຄົນມີຄວາມຕັ້ງໃຈສໍາລັບຜູ້ນໃຊ້ເວລາຫລາຍສິບຊົ່ວໂມງແລະ ພວກເຂົາ. ຈຸດຂອງການກັບຄືນບໍ່ຄວນຈະແຕກຕ່າງກັນໂດຍອີງໃສ່ເກມ.

ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມສໍາຄັນຂອງ Sky Man No Man ແລະ Sean Murray ເປັນ "ຜູ້ຂີ້ຕົວະ" ແມ່ນມີຫຼາຍເກີນໄປຖ້າຫາກວ່າມີຄຸນສົມບັດທີ່ຕ້ອງການຫາຍໄປ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ສາມາດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ໄດ້? ການແຈກຢາຍດິຈິຕອນເຮັດໃຫ້ມັນເຮັດໃຫ້ການເຮັດທຸລະກໍາສາມາດຫັນກັບຄືນໄດ້ງ່າຍ. ການກັບຄືນມາເປັນຊຸດທີ່ເປີດທາງຮ່າງກາຍເປັນບັນຫາຫນຶ່ງ, ການຖອນເກມອອກຈາກບັນຊີຜູ້ໃຊ້ແມ່ນອີກ.

ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງອາດເປັນຄວາມກັງວົນຫນ້ອຍກ່ວາການເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ມີຄວາມສຸກ

ນີ້ແມ່ນໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນຫາກ່ຽວກັບເວທີເຊັ່ນ Android. ເຖິງແມ່ນວ່ານັກພັດທະນາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດມີບັນຫາກັບການທົດສອບເນື່ອງຈາກອຸປະກອນ Android ຫຼາຍທີ່ມີຢູ່. ການຄືນເງິນດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນໂບນັດສໍາລັບການແຈກຢາຍດິຈິຕອນ. ຜູ້ຊົມໃຊ້, ໃນການສິດທິທາງດ້ານຮ່າງກາຍເພື່ອເກມ, ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ແລະນັກພັດທະນາ, ໃນການຮັບຮູ້ວ່າການທົດສອບເປັນວຽກງານທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ຮູ້ວ່າຜູ້ໃຊ້ສາມາດໄດ້ຮັບການບັນເທົາທຸກສໍາລັບການນໍາພາບາງບັນຫາການທົດສອບ. ຄວາມສົມດຸນແມ່ນບໍ່ຍຸຕິທໍາສໍາລັບເວລາດົນນານ, ແລະປະຈຸບັນຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ຮັບສິດທິບາງຢ່າງ.

ແມ່ນແລ້ວ, ນະໂຍບາຍການຍົກເລີກແບບເສຖີຍນພາບມີທ່າແຮງສໍາລັບການລ່ວງລະເມີດ. ກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼາຍເຊັ່ນຜູ້ໃຊ້ 50 ຊົ່ວໂມງຄວນຈະພິຈາລະນາ, ບໍ່ແມ່ນການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການລັກຂະໂມຍ. ພິຈາລະນາຖ້າມີຄົນຫຼິ້ນເກມສໍາລັບ 50 ຊົ່ວໂມງແລະຕ້ອງການເງິນຄືນ. ບາງທີພວກເຂົາກໍາລັງພະຍາຍາມຫລອກລວງລະບົບເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບເກມຟຣີ. ແຕ່ເຫດຜົນສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ບາງຄົນແມ່ນວ່າຖ້າພວກເຂົາຮູ້ວ່າປະສົບການຈະເປັນ buggy ແລະບໍ່ເຖິງຄວາມຄາດຫວັງຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາຈະບໍ່ໄດ້ຊື້ເກມ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ພະແນກບໍລິການລູກຄ້າຕ້ອງເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາເພື່ອກໍານົດບັນຫາທີ່ອາດເກີດຂື້ນ. ຄໍາແນະນໍາການຄືນເງິນຂັ້ນພື້ນຖານແມ່ນສະຫມາດ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ຄວນຈະແຂງແລະບໍ່ປ່ຽນແປງນັບຕັ້ງແຕ່ເກມບໍ່ແມ່ນ.

ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບຫຼິ້ນຟຣີ

ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດເຫັນວ່າມີການແກ້ໄຂບັນຫານີ້, ແລະມັນຖືກເອີ້ນວ່າຟຣີທີ່ຈະຫລິ້ນ. ເກມທີ່ຜູ້ໃຊ້ຈ່າຍເທົ່ານັ້ນເມື່ອພວກເຂົາຕ້ອງການຈ່າຍຜ່ອນບັນເທົາຄວາມກັງວົນຂອງ Sky Man Man ແລະເກມອື່ນໆໃນໄລຍະຍາວ. ຜູ້ໃຊ້ມີປະສົບການທໍາອິດກັບເກມແລະບໍ່ວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການໃຊ້ເງິນໃນມັນ. ມີຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍໃນການຈ່າຍເງິນເມື່ອຜູ້ໃຊ້ຕັດສິນໃຈໃຊ້ເວລາ. ຖ້າຫາກວ່າບໍ່ມີຜູ້ຊາຍຟ້າແມ່ນບໍ່ເສຍຄ່າ, ຄົນຫນ້ອຍຈະກ້າວຂື້ນໃນມືກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍເງິນນີ້ເພາະວ່າມີພຽງຄົນທີ່ຕ້ອງການຈ່າຍເທົ່ານັ້ນ.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເກມທີ່ຈ່າຍຄ່າທີ່ມີປະສົບການໃນໄລຍະຍາວແມ່ນຄວາມສ່ຽງສໍາລັບຜູ້ນ. ຫນຶ່ງໃນທັດສະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນແມ່ນຄວາມສໍາຄັນແລະນັກພັດທະນາເວົ້າວ່າຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ໃຫ້ເກມໃນການກວດກາບໍ່ດີຂອງ Steam ຫຼັງຈາກທີ່ມັກຫຼີ້ນດົນນານເປັນເວລາຫລາຍປີກໍ່ເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວ. ບາງທີ, ພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການຫຍັງ. ທັດສະນະຄະຕິດັ່ງກ່າວມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຫນ້າຢ້ານແລະຫນ້າເບື່ອຫນ່າຍ. ດັ່ງນັ້ນເກມຫຼາຍປະຈຸບັນແມ່ນປະສົບການໃນໄລຍະຍາວທີ່ອາດມີບັນຫາທີ່ບໍ່ເກີດຂຶ້ນຈົນກ່ວາຕໍ່ມາ. ຫຼືບາງທີອາດມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຫວັງທີ່ຈະບໍ່ມີຜົນຕໍ່ຜົນສໍາເລັດ. ການທົບທວນຄືນຂອງຜູ້ໃຊ້ມັກຈະຫຼາຍເກີນໄປ, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ. ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບເກມທີ່ສູງສຸດ, ຜູ້ທີ່ອຸທິດຕົນຫຼາຍທີ່ສຸດ, ອາດຈະເສຍໃຈປະສົບການປະເພດຂອງຄວາມເປັນຈິງໃນໄລຍະຍາວນີ້ເວົ້າກັບຄວາມກັງວົນທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບເກມທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າກັບຫລິ້ນ? ເກມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປີດກວ້າງ, ແລະມັກຜູ້ນບໍ່ຢຸດເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຫຼິ້ນອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າປະສົບການຢຸດເຊົາເປັນ satisfying.

ແຕ່ຍັງ, ມັນແມ່ນຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະມີຜູ້ທີ່ມີຄວາມສຸກ, ພໍໃຈ, ທີ່ຄວນເປັນເປົ້າຫມາຍສຸດທ້າຍສໍາລັບນັກພັດທະນາເກມແລະອຸດສາຫະກໍາທັງຫມົດ. ມັນເປັນເຫດຜົນທີ່ວ່ານະໂຍບາຍການຍົກເລີກເສລີພາບແມ່ນສິ່ງທີ່ດີ - ມັນເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນມີຄວາມຍິນດີແລະເຕັມໃຈທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນເກມ. ຜູ້ຫຼິ້ນໄດ້ຍອມຮັບສິດທິໃນການເປັນເຈົ້າຂອງທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງເກມ, ຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຄວາມຮັບປະກັນດ້ານຄຸນນະພາບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ແລະບາງຄັ້ງຕ້ອງໃຊ້ເວລາສ່ວນໃຫຍ່ໃນເກມກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມພໍໃຈ. ໃນການກັບຄືນ, ພວກເຂົາຄວນມີສິດທີ່ຈະຊອກຫາຄວາມພໍໃຈສໍາລັບເກມທີ່ບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາລົ້ມເຫລວ, ພາຍໃນເຫດຜົນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຈະລືມວ່າຢາແກ້ປອມທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການລະເມີດລິຂະສິດແມ່ນງ່າຍຕໍ່ການເຂົ້າເຖິງເນື້ອຫາ, ທາງເລືອກທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ນະໂຍບາຍການຍົກເລີກເສລີພາບແມ່ນດີສໍາລັບຜູ້ນ, ແລະສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາເກມວີດີໂອທັງຫມົດ.