Apple Mac OS X ທຽບກັບ Windows XP Performance Comparison

01 of 09

ການນໍາສະເຫນີແລະຄວາມຄິດເຫັນ

ການນໍາສະເຫນີ

ໃນປີກາຍນີ້, Apple ໄດ້ປະກາດວ່າພວກເຂົາມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະປ່ຽນຈາກການນໍາໃຊ້ຮາດແວ PowerPC ຂອງ IBM ໄປຍັງໂປເຊດເຊີ Intel. ນີ້ໄດ້ນໍາເອົາຄວາມຫວັງຫລາຍຢ່າງໃຫ້ແກ່ບຸກຄົນຜູ້ທີ່ຕ້ອງການໃຊ້ລະບົບປະຕິບັດການ Windows ແລະ Mac ໃນເວທີດຽວ. ໃນການປ່ອຍ, ຄວາມຫວັງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກ dashed ໄວໂດຍການຮັບຮູ້ວ່າຜູ້ຕິດຕັ້ງ Microsoft ຈະບໍ່ເຮັດວຽກ.

ໃນທີ່ສຸດການແຂ່ງຂັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອສ້າງລາງວັນສໍາລັບຄົນທໍາອິດເພື່ອຊອກຫາວິທີການທີ່ຈະເລີນເຕີບໂຕສໍາລັບການຕິດຕັ້ງ Windows XP ໃນ Mac. ສິ່ງທ້າທາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ສໍາເລັດແລະຜົນໄດ້ຮັບຖືກສົ່ງໄປໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການໃນ OnMac.net. ມີການໃຊ້ງານນີ້ແລ້ວ, ມັນກໍ່ສາມາດປຽບທຽບລະບົບປະຕິບັດການສອງລະບົບໃຫ້ກັນໄດ້.

Windows XP ເທິງ Mac

ບົດຄວາມນີ້ຈະບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນລາຍະລະອຽດກ່ຽວກັບວິທີການໄດ້ຮັບລະບົບປະຕິບັດການ Windows ທີ່ຕິດຕັ້ງໃສ່ຄອມພິວເຕີ Intel based Mac. ຜູ້ທີ່ຊອກຫາຂໍ້ມູນນັ້ນຄວນໄປຢ້ຽມຢາມ "FAQ" ທີ່ພົບຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ OnMac.net. ມີກ່າວວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເຮັດໃຫ້ຄໍາເຫັນຈໍານວນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບຂະບວນການແລະບາງສິ່ງທີ່ຜູ້ໃຊ້ຄວນຈະຮູ້.

ຫນ້າທໍາອິດ, ຂະບວນການລາຍລະອຽດຈະສ້າງລະບົບບູດສອງເທົ່າເທົ່ານັ້ນ. ມັນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເອົາ Mac OS X ທັງຫມົດແລະຕິດຕັ້ງ Windows XP ພຽງແຕ່ໃນລະບົບຄອມພິວເຕີ. ນີ້ແມ່ນຍັງສືບສວນໂດຍຊຸມຊົນ. ອັນທີສອງ, ຄົນຂັບລົດສໍາລັບຮາດແວມີຫຼາຍຂື້ນມາຈາກຜູ້ຂາຍຮາດແວອື່ນໆ. ການຕິດຕັ້ງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງບໍ່ໄດ້ມີຄົນຂັບລົດເຮັດວຽກຢູ່.

ຮາດແວແລະຊອບແວ

02 of 09

ຮາດແວແລະຊອບແວ

Hardware

ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງບົດຄວາມນີ້, Intel Mac Mini ເຊິ່ງໄດ້ຖືກເລືອກເພື່ອປຽບທຽບລະບົບປະຕິບັດການ Windows XP ແລະ Mac OS X. ເຫດຜົນຫລັກສໍາລັບການເລືອກ Mac Mini ແມ່ນວ່າມັນມີການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍລວມທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງລະບົບທີ່ມີຢູ່ໃນ Intel ທີ່ມີຢູ່. ລະບົບດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກປັບປຸງໃຫ້ເປັນລະບົບເຕັມຮູບແບບທີ່ມີຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ Apple ແລະມີດັ່ງນີ້:

• Intel Core Duo T2300 (167GHz) Dual Core Processor
• ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ 2GB PC2-5300 DDR2 (5-5-5-15 Timing)
• 120GB 5400rpm 8MB SATA Hard Drive
• 8x DVD +/- RW Burner
• Intel GMA 950 Integrated Graphics
• AirPort Extreme 802.11b / g Wireless ແລະ Bluetooth

Software

ຊອບແວແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງການສົມທຽບການປະຕິບັດນີ້. ລະບົບປະຕິບັດການທີ່ໃຊ້ໃນການປຽບທຽບແມ່ນ Windows XP Professional ກັບ Service Pack 2 ແລະ Intel Mac OS X ຮຸ່ນ 10.4.5. ພວກເຂົາໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງໂດຍໃຊ້ວິທີການທີ່ລະອຽດໂດຍຄໍາແນະນໍາທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍເວັບໄຊທ໌ OnMac.net.

ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການປຽບທຽບລະບົບປະຕິບັດການສອງ, ວຽກງານຄອມພິວເຕີພື້ນຖານຫຼາຍໆຄັ້ງທີ່ຜູ້ໃຊ້ມັກຈະໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກ. ຕໍ່ໄປ, ວຽກງານດັ່ງກ່າວແມ່ນເພື່ອຊອກຫາຊອບແວທີ່ຈະດໍາເນີນການກ່ຽວກັບລະບົບປະຕິບັດການທັງສອງທີ່ສາມາດທຽບໄດ້. ນີ້ແມ່ນວຽກງານທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຍ້ອນວ່າບາງຄົນອາດຈະຖືກລວບລວມສໍາລັບທັງສອງແພລະຕະຟອມ, ແຕ່ວ່າຫຼາຍຄົນແມ່ນຂຽນສໍາລັບແຕ່ລະຄົນ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວນີ້, ສອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ມີຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນໄດ້ຖືກຄັດເລືອກ.

Universal Apps ແລະລະບົບໄຟລ໌

03 of 09

Universal Applications ແລະລະບົບໄຟລ໌

Universal Applications

ຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ມີການປ່ຽນແປງຈາກສະຖາປັດຕະການ PowerPC RISC ກັບ Intel ຫມາຍຄວາມວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຈະຕ້ອງຖືກຂຽນຄືນໃຫມ່. ເພື່ອຊ່ວຍເລັ່ງຂະບວນການຫັນປ່ຽນ, Apple ໄດ້ພັດທະນາ Rosetta. ນີ້ແມ່ນແອັບພລິເຄຊັນທີ່ເຮັດວຽກພາຍໃນລະບົບປະຕິບັດການ OS X ແລະປ່ຽນລະຫັດຈາກໂປແກຼມ PowerPC ເກົ່າເພື່ອດໍາເນີນການພາຍໃຕ້ຮາດແວຂອງ Intel. ໂປລແກລມໃຫມ່ທີ່ຈະດໍາເນີນການພາຍໃຕ້ OS ແມ່ນເອີ້ນວ່າ Applications ທົ່ວໄປ.

ໃນຂະນະທີ່ລະບົບນີ້ເຮັດວຽກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ມີການສູນເສຍການປະຕິບັດງານໃນເວລາທີ່ໃຊ້ງານທີ່ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາໄລ. Apple ສັງເກດວ່າບັນດາໂຄງການທີ່ດໍາເນີນຢູ່ພາຍໃຕ້ Rosetta ເທິງ Macs ທີ່ໃຊ້ Intel ຈະໄວເທົ່າທີ່ຈະເປັນລະບົບ PowerPC ເກົ່າແກ່. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ບອກວ່າມີການປະຕິບັດຫຼາຍປານໃດໃນເວລາທີ່ແລ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ Rosetta ທຽບກັບໂຄງການ Universal. ນັບຕັ້ງແຕ່ທີ່ບໍ່ແມ່ນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທັງຫມົດໄດ້ຖືກສົ່ງກັບໄປສູ່ເວທີໃຫມ່, ແຕ່ບາງສ່ວນຂອງການທົດສອບຂອງຂ້ອຍຕ້ອງໄດ້ເຮັດກັບໂຄງການທີ່ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາໄລ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະເຮັດໃຫ້ບັນທຶກໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ນໍາໃຊ້ບັນດາໂຄງການດັ່ງກ່າວໃນການກວດສອບແຕ່ລະຄົນ.

ລະບົບໄຟລ໌

ໃນຂະນະທີ່ການທົດສອບໃຊ້ຮາດແວດຽວກັນ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຊອບແວແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຫນຶ່ງໃນຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຕິບັດຂອງຮາດໄດແມ່ນລະບົບໄຟລ໌ທີ່ແຕ່ລະລະບົບປະຕິບັດການໃຊ້. Windows XP ໃຊ້ NTFS ໃນຂະນະທີ່ Mac OS X ໃຊ້ HPFS +. ແຕ່ລະລະບົບໄຟລ໌ເຫຼົ່ານີ້ຈັດການຂໍ້ມູນໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນສາມາດເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງໃນການເຮັດວຽກ.

File System Test

04 of 09

File System Test

File System Test

ດ້ວຍຄວາມຄິດວ່າລະບົບປະຕິບັດການແຕ່ລະລະບົບໃຊ້ລະບົບແຟ້ມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຂ້ອຍຄິດວ່າການທົດສອບແບບງ່າຍໆສໍາລັບການປະຕິບັດລະບົບໄຟລ໌ຈະຊ່ວຍໃຫ້ຮູ້ວ່າວິທີນີ້ອາດຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ການທົດສອບອື່ນໆ. ການທົດສອບນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການໃຊ້ລະບົບປະຕິບັດການຂອງລະບົບປະຕິບັດການເພື່ອຄັດເລືອກໄຟລ໌ຈາກໄດຣຟ໌ໄລຍະໄກ, ສໍາເນົາໃຫ້ໄຟລ໌ໃນທ້ອງຖິ່ນແລະໄລຍະເວລາດົນນານ. ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້ໃຊ້ຫນ້າທີ່ຂອງ native ກັບລະບົບປະຕິບັດການທັງສອງ, ບໍ່ມີ emulation ຢູ່ດ້ານຂ້າງ Mac.

ທົດສອບຂັ້ນຕອນ

1. ຄັດຕິດ 250 GB USB 2.0 ຮາດໄດກັບ Mac Mini
2. ເລືອກໄດເລກະທໍລີທີ່ມີປະມານ 8,000 ໄຟລ໌ (95GB) ໃນລາຍຊື່ຕ່າງໆ
3. ຄັດລອກແຟ້ມທີ່ເລືອກໄວ້ເທິງພາທິຊັນຮາດດິດພື້ນເມືອງ
4. ເລີ່ມຕົ້ນຂອງການສໍາເນົາສໍາເລັດ

ຜົນໄດ້ຮັບ

• Mac OS X-16m 3s
• Windows XP-12m 21s

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດສອບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລະບົບໄຟລ໌ຂອງ Windows NTFS ປະກົດວ່າໄວຂຶ້ນໃນຫນ້າທີ່ພື້ນຖານຂອງການຂຽນຂໍ້ມູນໃນຮາດໄດເມື່ອທຽບກັບລະບົບແຟ້ມ Mac HPFS +. ນີ້ອາດຈະເປັນຍ້ອນຄວາມຈິງທີ່ວ່າລະບົບໄຟລ໌ NTFS ບໍ່ມີຄຸນນະສົມບັດຫຼາຍເທົ່າກັບລະບົບ HPFS +. ແນ່ນອນ, ນີ້ຍັງເປັນການທົດສອບທີ່ມີຂໍ້ມູນຫຼາຍຂໍ້ມູນຫຼາຍກ່ວາຜູ້ໃຊ້ຕາມປົກກະຕິຈະຈັດການກັບໃນເວລາດຽວ.

ຍັງ, ຜູ້ໃຊ້ຄວນຈະຮູ້ວ່າຫນ້າວຽກຂອງແຜ່ນທີ່ສາມາດຊ້າລົງໃນລະບົບໄຟລ໌ native Mac OS X ເມື່ອທຽບກັບລະບົບໄຟລ໌ຂອງ Windows. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Mac Mini ໃຊ້ notebook hard drive ຍັງຫມາຍຄວາມວ່າການປະຕິບັດຈະລ້າໆກວ່າລະບົບຄອມພິວເຕີ desktop ຫຼາຍທີ່ສຸດ.

File Archive Test

05 of 09

File Archiving Test

File Archive Test

ໃນມື້ນີ້ແລະອາຍຸສູງສຸດ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ເກັບກໍາຂໍ້ມູນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໃນຄອມພິວເຕີ້ຂອງພວກເຂົາ. ໄຟລ໌ສຽງ, ຮູບພາບແລະດົນຕີສາມາດກິນໄດ້ເຖິງພື້ນທີ່. ການສໍາຮອງຂໍ້ມູນນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດ. ນີ້ກໍ່ແມ່ນການທົດສອບທີ່ດີຂອງລະບົບໄຟລ໌ແລະການປະຕິບັດງານຂອງໂປເຊດເຊີໃນການດຸ່ນດ່ຽງຂໍ້ມູນເຂົ້າໃນຮວບຮວມ.

ການທົດສອບນີ້ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍໂຄງການເກັບຮັກສາ RAR 3.51 ຍ້ອນວ່າມັນມີຢູ່ສໍາລັບທັງ Windows XP ແລະ Mac OS X ແລະສາມາດດໍາເນີນການຈາກເສັ້ນຄໍາສັ່ງຫຼີກເວັ້ນການໂຕ້ຕອບກາຟິກ. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ RAR ບໍ່ແມ່ນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທົ່ວໄປແລະດໍາເນີນການພາຍໃຕ້ການສະທ້ອນຂອງ Rosetta.

ທົດສອບຂັ້ນຕອນ

1. ເປີດປ່ອງຢ້ຽມຫຼືປ່ອງຢ້ຽມຄໍາສັ່ງ
2. ໃຊ້ຄໍາສັ່ງ RAR ເພື່ອຄັດເລືອກເອົາແລະ compress 3.5 GB ຂອງຂໍ້ມູນເຂົ້າໃນເອກະສານຮວບຮວມດຽວ
3. ຂະບວນການເວລາຈົນກ່ວາສໍາເລັດ

ຜົນໄດ້ຮັບ

• Mac OS X-63m 57s
• Windows XP-48m 13s

ອີງຕາມຜົນໄດ້ຮັບໃນທີ່ນີ້, ຂະບວນການພາຍໃຕ້ລະບົບປະຕິບັດການ Windows ແມ່ນປະມານ 25% ໄວກ່ວາວຽກງານດຽວກັນພາຍໃຕ້ Mac OS X. ໃນຂະນະທີ່ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ rar ດໍາເນີນຢູ່ພາຍໃຕ້ Rosetta, ຜົນປະໂຫຍດຫຼຸດລົງຈາກນີ້ອາດຈະມີຫນ້ອຍກ່ວາຄວາມແຕກຕ່າງໃນ ລະບົບໄຟລ໌. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ການທົດສອບການປະຕິບັດງານໄຟລ໌ກ່ອນຫນ້ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງກັນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ 25% ໃນເວລາທີ່ພຽງແຕ່ຂຽນຂໍ້ມູນກັບຂັບລົດ.

ການທົດສອບການແປງສຽງ

06 of 09

ການທົດສອບການແປງສຽງ

ການທົດສອບການແປງສຽງ

ດ້ວຍຄວາມນິຍົມຂອງ iPod ແລະສຽງດິຈິຕອນໃນຄອມພີວເຕີ້, ການທົດສອບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສຽງເປັນທາງເລືອກທີ່ມີເຫດຜົນ. ແນ່ນອນ Apple ຜະລິດແອັບຯ iTunes ທັງສໍາລັບ Windows XP ແລະສໍາລັບ Intel Mac OS X ໃຫມ່ທີ່ເປັນ Application Universal. ນີ້ເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກນີ້ທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບການທົດສອບນີ້.

ເນື່ອງຈາກການນໍາເຂົ້າສຽງໄປຄອມພິວເຕີແມ່ນຖືກຈໍາກັດກັບຄວາມໄວຂອງຂັບ optical ຂ້ອຍກໍ່ຕັດສິນໃຈທົດສອບຄວາມໄວຂອງໂຄງການໂດຍການປ່ຽນໄຟລ໌ WAV ຍາວ 22min ທີ່ໄດ້ນໍາມາຈາກ CD ເພື່ອຮູບແບບໄຟລ໌ AAC ກ່ອນຫນ້ານີ້. ນີ້ຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ດີກວ່າວິທີການປະຕິບັດງານກັບໂປເຊດເຊີແລະລະບົບໄຟລ໌.

ທົດສອບຂັ້ນຕອນ

1. ພາຍໃຕ້ iTunes Preferences, ເລືອກຮູບແບບ AAC ສໍາລັບການນໍາເຂົ້າ
2. ເລືອກເອກະສານ WAV ໃນ iTunes Library
3. ເລືອກ "ການຄັດເລືອກເຄື່່ອງກັບ AAC" ຈາກເມນູຄລິກຂວາ
4. ຂະບວນການເວລາທີ່ຈະສໍາເລັດ

ຜົນໄດ້ຮັບ

• Mac OS X-1m 29s
• Windows XP-1m 26s

ຕ່າງຈາກການທົດສອບກ່ອນຫນ້ານີ້ຂອງລະບົບໄຟລ໌, ການທົດສອບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັງສອງໂຄງການ Windows XP ແລະ Mac OS X ແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບດຽວກັນ. ສ່ວນໃຫຍ່ນີ້ສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມຈິງວ່າ Apple ຂຽນໂຄ້ດສໍາລັບແອັບພລິເຄຊັນແລະລວບລວມຂໍ້ມູນທີ່ໃຊ້ໃນການໃຊ້ຮາດແວ Intel ໂດຍບໍ່ວ່າຈະເປັນລະບົບປະຕິບັດການ Windows ຫຼື Mac OS X.

ການແກ້ໄຂຮູບພາບການທົດສອບ

07 of 09

ການແກ້ໄຂຮູບພາບການທົດສອບ

ການແກ້ໄຂຮູບພາບການທົດສອບ

ສໍາລັບການທົດສອບນີ້ຂ້ອຍໃຊ້ GIMP (GNU Image Manipulation Program) ເວີຊັນ 2.2.10 ທີ່ມີຢູ່ທັງລະບົບປະຕິບັດການ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທົ່ວໄປສໍາລັບ Mac ແລະເຮັດວຽກກັບ Rosetta. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ດາວໂຫລດຮູບເງົາທີ່ມີຊື່ວ່າ warp-sharp ເພື່ອເຮັດຄວາມສະອາດຮູບຖ່າຍ. ນີ້ພ້ອມກັບຮູບພາບສະບັບເກົ່າຂອງຮູບພາບຈາກໂຄງການ GIMP ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຮູບຖ່າຍດິຈິຕອນພຽງ 5 ລ້ານພິກເຊລສໍາລັບການປຽບທຽບ.

ທົດສອບຂັ້ນຕອນ

1. ເປີດໄຟລ໌ຮູບພາບໃນ GIMP
2. ເລືອກການຜັນແປ | Warp-Sharp ຈາກເມນູ Script-Fu
3. ກົດ OK ເພື່ອໃຊ້ການຕັ້ງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ
4. ເວລາທີ່ຂຽນສໍາເລັດ
5. Select Décor | ຮູບເກົ່າຈາກເມນູ Script-Fu
6. ກົດ OK ເພື່ອໃຊ້ການຕັ້ງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ
7. ເວລາທີ່ຂຽນສໍາເລັດ

ຜົນໄດ້ຮັບ

Script Warp-Sharp

• Mac OS X-47s
• Windows XP-32s

Old Photo Script

• Mac OS X-36s
• Windows XP-28s

ໃນການທົດສອບນີ້, ພວກເຮົາເຫັນການປະຕິບັດ 22% ແລະ 30% ໄວຂຶ້ນມາຈາກແອັບພລິເຄຊັນທີ່ດໍາເນີນໃນ Windows XP ຜ່ານ Mac OS X. ເນື່ອງຈາກວ່າແອັບພລິເຄຊັນບໍ່ໃຊ້ຮາດດິດທັງຫມົດໃນລະຫວ່າງຂະບວນການນີ້, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າລະຫັດຕ້ອງໄດ້ຖືກແປຜ່ານ Rosetta.

Digital Video Editing Test

08 of 09

Digital Video Editing Test

Digital Video Editing Test

ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊອກຫາໂປລແກລມທີ່ຂຽນສໍາລັບທັງ Windows XP ແລະ Mac OS X ສໍາລັບການທົດສອບນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລືອກເອົາສອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ມີຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ສາມາດປ່ຽນໄຟລ໌ AVI ຈາກກ້ອງຖ່າຍວິດີໂອ DV ເຂົ້າສູ່ DVD autoplay. ສໍາລັບ Windows, ຂ້ອຍໄດ້ເລືອກໂປລແກລມ Nero 7 ໃນຂະນະທີ່ໂປລແກລມ iDVD 6 ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບ Mac OS X. iDVD ແມ່ນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທົ່ວໄປທີ່ຂຽນໂດຍ Apple ແລະບໍ່ໄດ້ໃຊ້ການສະແດງການ Rosetta.

ທົດສອບຂັ້ນຕອນ

iDVD 6 ຂັ້ນຕອນ

1. ເປີດ iDVD 6
2. ເປີດ "ຫນຶ່ງຂັ້ນຕອນຈາກໄຟລ໌ຮູບເງົາ"
3. ເລືອກເອກະສານ
4. ເວລາຈົນກ່ວາໄຟໄຫມ້ DVD ແມ່ນສໍາເລັດ

Nero 7 Steps

1. ເປີດ Nero StartSmart
2. ເລືອກວິດີໂອວີດີໂອ | ພາບແລະວິດີໂອ | ເຮັດ DVD-Video ຂອງທ່ານເອງ
3. ເພີ່ມໄຟລ໌ໂຄງການ
4. ເລືອກຕໍ່ໄປ
5. ເລືອກ "ຢ່າສ້າງເມນູ"
6. ເລືອກຕໍ່ໄປ
7. ເລືອກຕໍ່ໄປ
8. ເລືອກການເຜົາໄຫມ້
9. ເວລາຈົນກ່ວາໄຟໄຫມ້ DVD ແມ່ນສໍາເລັດ

ຜົນໄດ້ຮັບ

• Mac OS X-23m 32s
• Windows XP-15m 30s

ໃນກໍລະນີນີ້, ການປ່ຽນແປງວິດີໂອຈາກໄຟລ໌ DV ກັບ DVD ແມ່ນ 34% ໄວກວ່າ Nero 7 ໃນ Windows XP ກວ່າ iDVD 6 ໃນ Mac OS X. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຂົາຍອມຮັບວ່າມັນແມ່ນໂຄງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ໃຊ້ລະຫັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນດັ່ງນັ້ນຜົນໄດ້ຮັບຄາດວ່າຈະ ແຕກ​ຕ່າງ. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນການປະຕິບັດກໍ່ຄືຜົນຂອງການປະຕິບັດລະບົບໄຟລ໌ເຖິງວ່າຈະມີ. ຍັງມີຂັ້ນຕອນທັງຫມົດທີ່ຈະເຮັດການແປງນີ້ໃນ Nero ເມື່ອທຽບກັບ iDVD, ຂະບວນການ Apple ແມ່ນງ່າຍຫຼາຍສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກ.

ຂໍ້ສະຫຼຸບ

09 of 09

ຂໍ້ສະຫຼຸບ

ອີງຕາມການທົດສອບແລະຜົນໄດ້ຮັບ, ມັນປາກົດວ່າລະບົບປະຕິບັດການ Windows XP ແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວ, ໃນເວລາທີ່ມັນເຮັດວຽກກັບລະບົບປະຕິບັດງານ Mac OS X. ຊ່ອງຫວ່າງການປະຕິບັດນີ້ສາມາດໃຊ້ໄດ້ຫຼາຍເທົ່າກັບ 34% ໃນສອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ມີກ່າວວ່າ, ມີຂໍ້ຈໍາກັດຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການຊີ້ໃຫ້ເຫັນ.

ຫນ້າທໍາອິດແລະສໍາຄັນແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຈໍານວນຫຼາຍໃນການທົດສອບນີ້ແມ່ນແລ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການຈໍາລອງ Rosetta ຍ້ອນການຂາດໂປຼແກຼມທົ່ວໄປ. ເມື່ອການນໍາໃຊ້ແບບທົ່ວໄປເຊັ່ນ iTunes ຖືກນໍາໃຊ້ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນການປະຕິບັດ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຊ່ອງຫວ່າງການປະຕິບັດອາດຈະຖືກປິດລະຫວ່າງສອງລະບົບປະຕິບັດການຍ້ອນວ່າແອັບພລິເຄຊັນຫຼາຍກວ່າຈະຖືກສົ່ງໄປຫາໂປແກຼມ Universal. ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະກວດຄືນການທົດສອບນີ້ໃນເວລາປະມານ 6 ເດືອນຫຼືດັ່ງນັ້ນໃນເວລາທີ່ຫຼາຍໆຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໄດ້ຖືກປ່ຽນແປງເພື່ອເບິ່ງວ່າມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນການເຮັດວຽກໃດໆ.

ສອງ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນລະບົບປະຕິບັດການແລະການໃຊ້ງານ. ໃນຂະນະທີ່ປ່ອງຢ້ຽມປະຕິບັດໄດ້ດີໃນການທົດສອບຈໍານວນຫຼາຍ, ຈໍານວນຂໍ້ຄວາມແລະເມນູທີ່ຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງຜ່ານໄປເພື່ອເຮັດສໍາເລັດຫນ້າວຽກແມ່ນງ່າຍກວ່າໃນ Mac OS X ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ Windows XP. ນີ້ອາດເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງໃນການປະຕິບັດງານສໍາລັບຄົນທີ່ບໍ່ສາມາດຄິດໄລ່ໃຊ້ງານໄດ້.

ໃນທີ່ສຸດ, ຂະບວນການຕິດຕັ້ງ Windows XP ກັບ Mac ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍແລະບໍ່ແນະນໍາໃນຈຸດນີ້ສໍາລັບຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້.