01 of 07
Virtualization Benchmark Test: Introduction
ສະພາບແວດລ້ອມການ virtualization ໄດ້ເປັນສິນຄ້າຮ້ອນສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ Mac ນັບຕັ້ງແຕ່ Apple ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີ Intel ໃນຄອມພິວເຕີຂອງຕົນ. ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ Intel ໄດ້ເຂົ້າມາ, ຊໍແວການສ້າງໂປຼແກຼມທີ່ມີຢູ່ນັ້ນກໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ Mac ສາມາດໃຊ້ Windows ແລະ Linux ໄດ້ .
ແຕ່ການຈໍາລອງຊ້າ, ໂດຍໃຊ້ layer abstraction ເພື່ອແປພາລະບົດຂອງໂປລແກລມ x86 ກັບລະຫັດທີ່ໃຊ້ໂດຍໃຊ້ PowerPC ຂອງ Macs ກ່ອນຫນ້ານີ້. layer abstraction ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ແປພາສາສໍາລັບປະເພດ CPU, ແຕ່ທັງຫມົດຂອງອົງປະກອບຮາດແວ. ໃນຄວາມສໍາຄັນ, layer abstraction ຕ້ອງສ້າງຊອບແວທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງ ແຜ່ນວີດີໂອ , ຮາດດິດ, ພອດເຊື່ອງ , ແລະອື່ນໆ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນສະພາບແວດລ້ອມການແຂ່ງຂັນທີ່ສາມາດດໍາເນີນການ Windows ຫຼື Linux, ແຕ່ຖືກລະເມີດຢ່າງເຂັ້ມງວດທັງໃນ ລະບົບປະຕິບັດການແລະລະບົບປະຕິບັດການ ທີ່ອາດຈະເປັນ ຖືກນໍາໃຊ້.
ກັບການມາເຖິງຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງ Apple ໃນການນໍາໃຊ້ໂປເຊດເຊີ Intel, ຄວາມຕ້ອງການທັງຫມົດສໍາລັບການຈໍາລອງໄດ້ຖືກຫລຸດອອກໄປ. ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງຕົນມາຄວາມສາມາດໃນການດໍາເນີນການ OSes ອື່ນໆໂດຍກົງໃນ Intel Mac. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການໃຊ້ Windows ໂດຍກົງໃນ Mac ເປັນທາງເລືອກທີ່ bootup, ທ່ານສາມາດໃຊ້ Boot Camp , ແອບພິເຄຊັນທີ່ Apple ໃຫ້ເປັນວິທີທີ່ງ່າຍຕໍ່ການຕິດຕັ້ງ Windows ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຫຼາຍ boot.
ແຕ່ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍຄົນຕ້ອງການທາງທີ່ຈະໃຊ້ Mac OS ແລະລະບົບປະຕິບັດການສອງຄັ້ງພ້ອມໆກັນ. Parallels, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ VMWare ແລະ Sun, ໄດ້ນໍາເອົາຄວາມສາມາດນີ້ກັບ Mac ກັບເຕັກໂນໂລຊີ virtualization. Virtualization ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບແນວຄິດໃນການສ້າງສັນ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າ Macs ທີ່ໃຊ້ Intel ໃຊ້ຮາດແວດຽວກັນກັບ PCs ມາດຕະຖານ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງ layer abstraction ຮາດແວໃນຊອບແວ. ແທນທີ່ຈະ, ຊອບແວ Windows ຫຼື Linux ສາມາດດໍາເນີນການໂດຍກົງກ່ຽວກັບຮາດແວ, ການຜະລິດໄວທີ່ສາມາດເກືອບໄວເທົ່າທີ່ເປັນຖ້າລະບົບປະຕິບັດການຂອງບຸກຄົນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນ PC.
ແລະນັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ທົດສອບມາດຕະຖານຂອງພວກເຮົາສະແຫວງຫາຄໍາຕອບ. ເຮັດໃຫ້ສາມຜູ້ນສໍາຄັນໃນການ virtualization ໃນ Mac - Parallels Desktop ສໍາລັບ Mac, VMWare Fusion, ແລະ Sun VirtualBox - ດໍາລົງຊີວິດເຖິງຄໍາສັນຍາຂອງການປະຕິບັດທີ່ໃກ້ຄຽງ native?
ພວກເຮົາເວົ້າວ່າ "ຢູ່ໃກ້ກັບບ້ານ" ເພາະວ່າສະພາບແວດລ້ອມ virtualization ທັງຫມົດມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້. ເນື່ອງຈາກສະພາບແວດລ້ອມເສມືນເຮັດວຽກໃນຂະນະດຽວກັນກັບ OS native (OS X), ມີການແລກປ່ຽນຊັບພະຍາກອນຮາດແວ. ນອກຈາກນັ້ນ, OS X ຕ້ອງໄດ້ສະຫນອງການບໍລິການບາງຢ່າງໃຫ້ກັບສະພາບແວດລ້ອມ virtualization ເຊັ່ນ windowing ແລະບໍລິການຫຼັກໆ. ການລວມກັນຂອງການບໍລິການເຫຼົ່ານີ້ແລະການແບ່ງປັນຊັບພະຍາກອນມັກຈະກໍານົດວິທີການທີ່ OS virtualized ສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ດີ.
ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄໍາຖາມ, ພວກເຮົາຈະປະຕິບັດການທົດສອບມາດຕະຖານເພື່ອເບິ່ງວ່າສະພາບແວດລ້ອມ virtualization ສາມທີ່ສໍາຄັນຈະໃຊ້ Windows ໄດ້ຢ່າງໃດ.
02 of 07
Virtualization Benchmark Test: ວິທີການທົດສອບ
ພວກເຮົາກໍາລັງໃຊ້ສອງຫ້ອງທົດລອງ benchmark ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ທີ່ມີເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຄັ້ງທໍາອິດ, CineBench 10, performs a real-world test of CPU's computer, and the ability of card graphics to render images. ການທົດສອບຄັ້ງທໍາອິດໃຊ້ CPU ເພື່ອສະແດງຮູບພາບການຖ່າຍພາບ, ໂດຍໃຊ້ການຄິດໄລ່ CPU ຫຼາຍເພື່ອສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນ, ການບັງເອີນສະພາບແວດລ້ອມ, ການເຮັດໃຫ້ມີແສງພື້ນທີ່ແລະການຮົ່ມ. ການທົດສອບໄດ້ຖືກປະຕິບັດດ້ວຍ CPU ຫຼືຫຼັກດຽວ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຊ້ໍາໂດຍນໍາໃຊ້ CPU ທີ່ມີທັງຫມົດແລະຫຼັກ. ຜົນໄດ້ຮັບຜະລິດແນນການປະຕິບັດການອ້າງອີງສໍາລັບຄອມພິວເຕີ້ໂດຍໃຊ້ໂປເຊດເຊີດຽວ, ລະດັບສໍາລັບ CPU ທັງຫມົດແລະຫຼັກໆ, ແລະການສະແດງວ່າມີ ຫຼາຍຫຼັກ ຫຼື CPU ໃຊ້ໄດ້ແນວໃດ.
ການທົດສອບ CineBench ຄັ້ງທີສອງປະເມີນຜົນຂອງບັດກາຟິກຄອມພິວເຕີໂດຍໃຊ້ OpenGL ເພື່ອສະແດງພາບ 3D ໃນຂະນະທີ່ກ້ອງຖ່າຍຮູບເຄື່ອນໄຫວຢູ່ໃນ scene. ການທົດສອບນີ້ຈະກໍານົດວິທີການທີ່ບັດກາຟິກສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຢ່າງໄວວາໃນເວລາທີ່ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນ scene ໄດ້.
ຊຸດທົດລອງທີສອງແມ່ນ GeekBench 2.1.4 ເຊິ່ງທົດສອບການທົດສອບຈໍານວນເຕັມຂອງໂປເຊດເຊີແລະການປະຕິບັດຈຸດທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ການທົດສອບຄວາມຊົງຈໍາໂດຍໃຊ້ການທົດສອບການອ່ານ / ຂຽນແບບງ່າຍດາຍ, ແລະດໍາເນີນການທົດສອບສາຍທີ່ວັດແທກຄວາມຖີ່ຂອງຄວາມຍາວຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຊຸດທົດສອບຈະຖືກລວມເພື່ອຜະລິດຄະແນນ GeekBench ດຽວ. ພວກເຮົາຈະແຍກອອກຈາກສີ່ຊຸດທົດສອບຂັ້ນພື້ນຖານ (ປະສິດທິພາບ Integer, ການປະຕິບັດທີ່ມີ floating ຈຸດ, ການປະຕິບັດຫນ່ວຍຄວາມຈໍາແລະການສະແດງອອກ), ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສາມາດເບິ່ງຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຈຸດອ່ອນຂອງສະພາບແວດລ້ອມເສມືນແຕ່ລະຄົນ.
GeekBench ໃຊ້ລະບົບການອ້າງອີງໂດຍອີງໃສ່ PowerMac G5 @ 1.6 GHz. ຄະແນນ GeekBench ສໍາລັບລະບົບການອ້າງອີງແມ່ນປົກກະຕິກັບ 1000. ຄະແນນໃດຫນຶ່ງທີ່ສູງກວ່າ 1000 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄອມພິວເຕີທີ່ເຮັດວຽກດີກ່ວາລະບົບການອ້າງອີງ.
ເນື່ອງຈາກຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄູ່ສົມທຽບມາດຕະຖານທັງສອງແມ່ນບໍ່ມີຕົວຕົນ, ພວກເຮົາຈະເລີ່ມຕົ້ນໂດຍກໍານົດລະບົບການອ້າງອີງ. ໃນກໍລະນີນີ້, ລະບົບການອ້າງອີງຈະເປັນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍ Mac ທີ່ໃຊ້ໃນການນໍາໃຊ້ສະພາບແວດລ້ອມ virtual ສາມ ( Parallels Desktop for Mac , VMWare Fusion , ແລະ Sun Virtual Box). ພວກເຮົາຈະດໍາເນີນການທັງສອງຫ້ອງທົດລອງ benchmark ໃນລະບົບການອ້າງອີງແລະການນໍາໃຊ້ຕົວເລກດັ່ງກ່າວເພື່ອປຽບທຽບວິທີການສະຖານທີ່ virtual virtually ປະຕິບັດ.
ການທົດສອບທັງຫມົດຈະຖືກປະຕິບັດຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່ຂອງລະບົບໂຮດແລະສະພາບແວດລ້ອມເສມືນ. ທັງເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍແລະສະພາບແວດລ້ອມ virtual ຈະມີການໃຊ້ງານ malware ແລະ antivirus ທັງຫມົດ. ສະພາບແວດລ້ອມເສມືນທັງຫມົດຈະຖືກດໍາເນີນການພາຍໃນປ່ອງຢ້ຽມ OS X ມາດຕະຖານ, ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້ແມ່ນວິທີການທົ່ວໄປທີ່ສຸດທີ່ໃຊ້ໃນສະພາບແວດລ້ອມທັງສາມ. ໃນກໍລະນີຂອງສະພາບແວດລ້ອມ virtual, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ໃຊ້ຈະບໍ່ສາມາດໃຊ້ງານໄດ້ນອກເຫນືອຈາກມາດຕະຖານ. ໃນລະບົບໂຮດຕິ້ງ, ຍົກເວັ້ນສະພາບແວດລ້ອມເສມືນ, ບໍ່ມີແອັບພລິເຄຊັນຜູ້ໃຊ້ຈະແລ່ນຫນື່ງນອກເຫນືອຈາກຕົວແກ້ໄຂຂໍ້ຄວາມທີ່ຈະບັນທຶກກ່ອນແລະຫຼັງການທົດສອບ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນລະຫວ່າງການທົດສອບຕົວຈິງ.
03 of 07
ການທົດສອບ benchmark virtualization: ຜົນໄດ້ຮັບ benchmark ສໍາລັບ Host System Mac Pro
ລະບົບທີ່ຈະເປັນເຈົ້າພາບສະພາບແວດລ້ອມ virtual ສາມ (Parallels Desktop ສໍາລັບ Mac, VMWare Fusion ແລະ Sun VirtualBox) ເປັນເວີຊັ່ນປີ 2006 ຂອງ Mac Pro:
Mac Pro (2006)
ສອງຫນ່ວຍປະມວນຜົນ dual-core 5160 Zeon (ທັງຫມົດ 4 ຫຼັກ) @ 3.00 GHz
4 MB ຕໍ່ RAM L2 RAM cache (16 MB total)
6 GB RAM ປະກອບດ້ວຍສີ່ໂມດູນ 1 GB ແລະ 4 ໂມດູນ 512 MB. ໂມດູນທັງຫມົດແມ່ນຈັບຄູ່.
A 1,33 GHz bus front side
ກາດກາຟິກ NVIDIA GeForce 7300 GT
ສອງຮາດດິດ Samsung F1 Series 500 GB. OS X ແລະຊອບແວ virtualization ແມ່ນຢູ່ໃນໄດເລີ່ມຕົ້ນ; OSes ແຂກຖືກເກັບໄວ້ໃນໄດທີສອງ. ໄດແຕ່ລະມີຊ່ອງສັນຍານ SATA 2 ທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງຕົນເອງ.
ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດສອບ GeekBench ແລະ CineBench ກ່ຽວກັບ ເຄື່ອງ Mac Pro ຂອງເຈົ້າ ຄວນໃຫ້ຂອບເຂດການປະຕິບັດດ້ານເທິງຂອງການປະຕິບັດທີ່ເຮົາຄວນເບິ່ງຈາກສະພາບແວດລ້ອມເສມືນໃດໆ. ວ່າໄດ້ຖືກກ່າວວ່າ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບສະພາບແວດລ້ອມ virtual ເກີນການປະຕິບັດງານຂອງເຈົ້າພາບໃນການທົດສອບດຽວ. ສະພາບແວດລ້ອມ virtual ອາດຈະສາມາດເຂົ້າເຖິງຮາດແວທີ່ຢູ່ຕິດກັນແລະ bypass ບາງ OS X ຂອງ OS layers. ມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຊຸດທົດລອງມາດຕະຖານທີ່ຈະຖືກຫລອກໂດຍລະບົບການຕັ້ງຄ່າການເຮັດວຽກທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນໃນສະພາບແວດລ້ອມເສມືນແລະຜະລິດຜົນທີ່ມີປະສິດຕິພາບສູງກວ່າການປະຕິບັດທີ່ເປັນໄປໄດ້.
Benchmark Scores
GeekBench 214
GeekBench Score: 6830
Integer: 6799
Floating Point: 10786
ຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ: 2349
Stream: 2057
CineBench R10
Rendering, CPU ດຽວ: 3248
Rendering, 4 CPU: 10470
ຄວາມໄວທີ່ມີປະສິດທິຜົນສູງຂຶ້ນຈາກດຽວກັບທຸກໆຂະບວນການ: 3.22
Shading (OpenGL): 3249
ຜົນໄດ້ຮັບລາຍລະອຽດຂອງການທົດສອບ benchmark ແມ່ນມີຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງມາດຕະຖານ Virtualization Benchmark.
04 of 07
Virtualization Benchmark Test: Benchmark Results for Parallels Desktop for Mac 5
ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ສະບັບພາສາຫລ້າສຸດຂອງ Parallels (Parallels Desktop for Mac 5.0). ພວກເຮົາຕິດຕັ້ງສໍາເນົາສົດຂອງ Parallels, Windows XP SP3 ແລະ Windows 7 . ພວກເຮົາໄດ້ເລືອກທັງສອງ Windows OS ສໍາລັບການທົດສອບເພາະວ່າພວກເຮົາຄິດວ່າ Windows XP ສະ ແດງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການຕິດຕັ້ງ Windows ປັດຈຸບັນໃນ OS X ແລະໃນອະນາຄົດ, Windows 7 ຈະເປັນລະບົບປະຕິບັດການທົ່ວໄປທີ່ມັກໃຊ້ໃນ Mac.
ກ່ອນການທົດສອບເລີ່ມຕົ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ກວດເບິ່ງແລະຕິດຕັ້ງການປັບປຸງທີ່ມີທັງຫມົດສໍາລັບທັງສະພາບແວດລ້ອມ virtual ແລະລະບົບປະຕິບັດການ Windows ສອງ. ເມື່ອທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນມາເຖິງ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັ້ງຄ່າເຄື່ອງ virtual Windows ເພື່ອໃຊ້ໂປເຊດເຊີດຽວແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ 1 GB. ພວກເຮົາປິດລົງ Parallels, ເຄື່ອງເວລາປິດໃຊ້ງານແລະລາຍການ Startup ໃດໆທີ່ກ່ຽວກັບ Mac Pro ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການທົດສອບ. ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ Mac Pro, ເປີດ Parallels, ເລີ່ມຕົ້ນຫນຶ່ງໃນສະພາບແວດລ້ອມ Windows ແລະປະຕິບັດສອງຊຸດຂອງການທົດສອບ benchmark. ເມື່ອການທົດສອບໄດ້ສໍາເລັດແລ້ວ, ພວກເຮົາໄດ້ຄັດລອກຜົນໃຫ້ກັບ Mac ສໍາລັບການອ້າງອິງຕໍ່ມາ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຊ້ໍາຊ້ໍາ restart ແລະການເປີດຕົວຂອງ Parallels ສໍາລັບການທົດສອບ benchmark ຂອງ Windows OS ທີສອງ.
ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາຊ້ໍາຊ້ໍາກັບລໍາດັບຂ້າງຕົ້ນທີ່ມີລະບົບປະຕິບັດການທີ່ກໍານົດໃຫ້ໃຊ້ 2 ແລະ 4 CPU.
Benchmark Scores
GeekBench 214
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185,3072,4377
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223,2980,4560
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 2724,5441,9644
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2835,5399,9508
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1335,1333,1375
Parallels Desktop for Mac 5.0 ໄດ້ສໍາເລັດການທົດສອບ benchmark ທັງຫມົດແລ້ວ. GeekBench ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍໃນການປະຕິບັດລະຫວ່າງ Windows XP ແລະ Windows 7 ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄາດຫວັງ. GeekBench ສຸມໃສ່ການທົດສອບການປຸງແຕ່ງແລະການປະຕິບັດຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າມັນເປັນຕົວຊີ້ວັດທີ່ດີຂອງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຕົ້ນຂອງສະພາບແວດລ້ອມ virtual ແລະເຮັດແນວໃດມັນເຮັດໃຫ້ຮາດແວຂອງ Mac Pro ຂອງເຈົ້າມີຢູ່ໃນລະບົບ OSES.
ການທົດສອບການສະແດງຜົນຂອງ CineBench ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສອດຄ່ອງລະຫວ່າງສອງລະບົບປະຕິບັດການ Windows. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນຄາດວ່າຈະເປັນຍ້ອນການທົດສອບການສະແດງຜົນເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງໂປເຊດເຊີແລະລະດັບຄວາມຈໍາຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາທີ່ເຫັນໂດຍ OSES ຂອງຜູ້ເຂົ້າຊົມ. ການທົດສອບການເຄືອບເປັນຕົວຊີ້ວັດທີ່ດີຂອງວິທີການແຕ່ລະສະພາບແວດລ້ອມເສມືນໄດ້ນໍາໃຊ້ໄດເວີວິດີໂອຂອງຕົນ. ບໍ່ຄືກັບສ່ວນທີ່ເຫລືອຂອງຮາດແວຂອງ Mac, ກາດກາຟິກບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ໂດຍກົງກັບສະພາບແວດລ້ອມ virtual. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າບັດກາຟິກຕ້ອງໄດ້ເບິ່ງແຍງຈໍສະແດງຜົນສໍາລັບສະພາບແວດລ້ອມຂອງເຄື່ອງຄອມພິວເຕີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງພຽງແຕ່ສະພາບແວດລ້ອມຂອງຜູ້ເຂົ້າພັກ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງແມ້ວ່າສະພາບແວດລ້ອມເສມືນສະເຫນີຕົວເລືອກການສະແດງຜົນເຕັມຫນ້າຈໍ.
ຜົນໄດ້ຮັບລາຍລະອຽດຂອງການທົດສອບ benchmark ແມ່ນມີຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງມາດຕະຖານ Virtualization Benchmark.
05 of 07
Virtualization Benchmark Test: ຜົນການທົດສອບ Benchmark ສໍາລັບ VMWare Fusion 3.0
ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ເວີຊັນຫຼ້າສຸດຂອງ VMWare Fusion (Fusion 3.0). ພວກເຮົາໄດ້ຕິດຕັ້ງ Fusion, Windows XP SP3 ແລະ Windows 7. ພວກເຮົາໄດ້ເລືອກ Windows Windows ສໍາລັບການທົດສອບດັ່ງກ່າວເພາະວ່າພວກເຮົາຄິດວ່າ Windows XP ສະແດງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການຕິດຕັ້ງ Windows ປັດຈຸບັນໃນ OS X ແລະໃນອະນາຄົດ, Windows 7 ຈະເປັນ ລະບົບປະຕິບັດການທົ່ວໄປທົ່ວໄປທີ່ມັກໃຊ້ໃນ Mac.
ກ່ອນການທົດສອບເລີ່ມຕົ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ກວດເບິ່ງແລະຕິດຕັ້ງການປັບປຸງທີ່ມີຢູ່ທັງສະພາບແວດລ້ອມ virtual ແລະລະບົບປະຕິບັດການ Windows ສອງ. ເມື່ອທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນມາເຖິງ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັ້ງຄ່າເຄື່ອງ virtual Windows ເພື່ອໃຊ້ໂປເຊດເຊີດຽວແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ 1 GB. ພວກເຮົາປິດ Fusion ແລະເຄື່ອງເວລາປິດໃຊ້ງານແລະລາຍະການ startup ໃດໆທີ່ກ່ຽວກັບ Mac Pro ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການທົດສອບ. ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ Mac Pro ໃຫມ່ , ເປີດ Fusion, ເລີ່ມຕົ້ນຫນຶ່ງໃນສະພາບແວດລ້ອມ Windows ແລະປະຕິບັດສອງຊຸດຂອງການທົດສອບ benchmark. ເມື່ອການທົດສອບໄດ້ສໍາເລັດແລ້ວ, ພວກເຮົາໄດ້ຄັດລອກຜົນໃຫ້ກັບ Mac ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຕໍ່ມາ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຊ້ໍາຊ້ໍາ restart ແລະການເປີດຕົວຂອງ Fusion ສໍາລັບການທົດສອບ benchmark ຂອງ Windows OS ທີສອງ.
ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາຊ້ໍາຊ້ໍາກັບລໍາດັບຂ້າງຕົ້ນທີ່ມີລະບົບປະຕິບັດການທີ່ກໍານົດໃຫ້ໃຊ້ 2 ແລະ 4 CPU.
Benchmark Scores
GeekBench 214
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252,4406
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388,3174,4679
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 2825,5449,9941
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821,821,827
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2843,5408,9657
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 130, 130, 124
ພວກເຮົາໄດ້ເຂົ້າໄປໃນບັນຫາກັບ Fusion ແລະການທົດສອບ benchmark. ໃນກໍລະນີຂອງ Windows XP ທີ່ມີໂປເຊດເຊີດຽວ, GeekBench ລາຍງານປະສິດຕິພາບຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາທີ່ມີອັດຕາທີ່ດີກວ່າ 25 ເທື່ອອັດຕາຂອງ Mac Pro host. ຜົນການຊອກຫາຄວາມຜິດພາດທີ່ຜິດປົກກະຕິນີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ຄະແນນ GeekBench ສໍາລັບ Windows XP ຮຸ່ນດຽວກັບ 8148. ຫຼັງຈາກການທົດລອງທົດລອງຫຼາຍຄັ້ງແລະໄດ້ຮັບຜົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າການທົດສອບບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະພິຈາລະນາວ່າມັນເປັນການໂຕ້ຕອບກັນລະຫວ່າງທົດສອບ benchmark, Fusion , ແລະ Windows XP. ເປັນທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດບອກໄດ້, ສໍາລັບການຕັ້ງຄ່າ CPU ດຽວ, Fusion ບໍ່ໄດ້ລາຍງານການຕັ້ງຄ່າຮາດແວທີ່ຖືກຕ້ອງກັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ GeekBench. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, GeekBench ແລະ Windows XP ປະຕິບັດຢ່າງສົມບູນແບບດ້ວຍສອງຫຼືຫຼາຍກວ່າ CPU ທີ່ເລືອກ.
ພວກເຮົາຍັງມີບັນຫາກັບ Fusion, Windows 7 ແລະ CineBench. ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາແລ່ນ CineBench ພາຍໃຕ້ Windows 7, ມັນໄດ້ລາຍງານເປັນວິດີໂອແບບທົ່ວໄປເປັນຮາດແວຮູບພາບທີ່ມີພຽງແຕ່. ໃນຂະນະທີ່ບັດກາຟິກທົ່ວໄປກໍ່ສາມາດໃຊ້ OpenGL ໄດ້, ມັນເຮັດໄດ້ໃນລະດັບທີ່ທຸກຍາກຫຼາຍ. ນີ້ອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກເຄື່ອງ Mac Pro ທີ່ມີກາດກາຟິກ NVIDIA GeForce 7300 ເກົ່າ. ຂໍ້ກໍານົດຂອງລະບົບ Fusion ແນະນໍາໃຫ້ມີບັດຮູບພາບທີ່ທັນສະໄຫມຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາພົບວ່າມັນຫນ້າສົນໃຈ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ວ່າພາຍໃຕ້ Windows XP, ການທົດສອບການເຄືອບເງົາ CineBench ແມ່ນບໍ່ມີບັນຫາຫຍັງເລີຍ.
ນອກເຫນືອຈາກສອງ quirks ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ການປະຕິບັດຂອງ Fusion ແມ່ນທຽບເທົ່າກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄາດວ່າຈະມາຈາກສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີການອອກແບບດີ.
ຜົນໄດ້ຮັບລາຍລະອຽດຂອງການທົດສອບ benchmark ແມ່ນມີຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງມາດຕະຖານ Virtualization Benchmark.
06 of 07
Virtualization Benchmark Test: Benchmark Results For Sun VirtualBox
ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ເວີຊັນຫຼ້າສຸດຂອງ Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0). ພວກເຮົາໄດ້ຕິດຕັ້ງ VirtualBox, Windows XP SP3 ແລະ Windows 7. ພວກເຮົາໄດ້ເລືອກ Windows Windows OSes ທັງຫມົດສໍາລັບການທົດສອບເພາະວ່າພວກເຮົາຄິດວ່າ Windows XP ສະແດງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການຕິດຕັ້ງ Windows ປັດຈຸບັນໃນ OS X ແລະໃນອະນາຄົດ, Windows 7 ຈະເປັນ ລະບົບປະຕິບັດການທົ່ວໄປທົ່ວໄປທີ່ມັກໃຊ້ໃນ Mac.
ກ່ອນການທົດສອບເລີ່ມຕົ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ກວດເບິ່ງແລະຕິດຕັ້ງການປັບປຸງທີ່ມີຢູ່ທັງສະພາບແວດລ້ອມ virtual ແລະລະບົບປະຕິບັດການ Windows ສອງ. ເມື່ອທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນມາເຖິງ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັ້ງຄ່າເຄື່ອງ virtual Windows ເພື່ອໃຊ້ໂປເຊດເຊີດຽວແລະຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ 1 GB. ພວກເຮົາປິດ VirtualBox, ແລະເຄື່ອງທີ່ໃຊ້ເວລາປິດໃຊ້ງານແລະລາຍການ startup ໃດໆໃນ Mac Pro ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການທົດສອບ. ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ Mac Pro, ເປີດ VirtualBox, ເລີ່ມຕົ້ນຫນຶ່ງໃນສະພາບແວດລ້ອມ Windows ແລະປະຕິບັດສອງຊຸດຂອງການທົດສອບ benchmark. ເມື່ອການທົດສອບໄດ້ສໍາເລັດແລ້ວ, ພວກເຮົາໄດ້ຄັດລອກຜົນໃຫ້ກັບ Mac ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຕໍ່ມາ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຊ້ໍາຊ້ໍາ restart ແລະການເປີດຕົວຂອງ Fusion ສໍາລັບການທົດສອບ benchmark ຂອງ Windows OS ທີສອງ.
ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາຊ້ໍາຊ້ໍາກັບລໍາດັບຂ້າງຕົ້ນທີ່ມີລະບົບປະຕິບັດການທີ່ກໍານົດໃຫ້ໃຊ້ 2 ແລະ 4 CPU.
Benchmark Scores
GeekBench 214
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2345, *, *
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2255,2936,3926
CineBench R10
Windows XP SP3
ການສະແດງຜົນ (1,2,4 CPU): 7001, *, *
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1025, *, *
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2570,6863,13344
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 711,710,1034
Sun VirtualBox ແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ benchtest ຂອງພວກເຮົາໄດ້ເຂົ້າໄປໃນ ບັນຫາກັບ Windows XP . ໂດຍສະເພາະ, ທັງ GeekBench ແລະ CineBench ບໍ່ສາມາດເຫັນຫຼາຍກ່ວາ CPU ດຽວ, ໂດຍບໍ່ວ່າພວກເຮົາ configured OS OS.
ເມື່ອພວກເຮົາທົດສອບ Windows 7 ກັບ GeekBench, ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ໂປເຊດເຊີຫຼາຍແມ່ນບໍ່ດີ, ເຮັດໃຫ້ຄະແນນຕໍ່າສຸດສໍາລັບການຕັ້ງຄ່າ CPU 2 ແລະ 4. ການປະຕິບັດງານແບບດຽວກັບໂປເຊດເຊີເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສົມດຸນກັນກັບສະພາບແວດລ້ອມ virtual ອື່ນໆ.
CineBench ຍັງບໍ່ສາມາດເບິ່ງຫຼາຍກວ່າໂປເຊດເຊີດຽວໃນເວລາທີ່ໃຊ້ Windows XP. ນອກຈາກນັ້ນ, ການທົດສອບການສະແດງຜົນສໍາລັບ Windows XP ສະບັບດຽວຂອງ CPU ເຮັດໃຫ້ຫນຶ່ງໃນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄວທີ່ສຸດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Mac Pro ເອງກໍ່ຕາມ. ພວກເຮົາພະຍາຍາມທົດສອບການທົດສອບສອງສາມເທື່ອ; ຜົນໄດ້ຮັບທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບດຽວກັນ. ພວກເຮົາຄິດວ່າມັນປອດໄພທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜົນຂອງການສະແດງຜົນດຽວຂອງ Windows XP ກັບບັນຫາກັບ VirtualBox ແລະວິທີການເຮັດໃຫ້ CPU ຂອງທ່ານໃຊ້ໄດ້.
ພວກເຮົາຍັງໄດ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງໃນການສະແດງຜົນສໍາລັບການທົດສອບ CPU 2 ແລະ 4 ດ້ວຍ Windows 7. ໃນແຕ່ລະກໍລະນີ, ການສະແດງຜົນຫຼາຍກວ່າສອງເທົ່າໃນຄວາມໄວໃນການໃຊ້ CPU 1 ຫາ 2 ແລະ CPU 2 ຫາ 4. ປະເພດນີ້ຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການປະຕິບັດແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍ, ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງພວກເຮົາຈະ chalk ມັນເຖິງການປະຕິບັດ VirtualBox ການສະຫນັບສະຫນູນ CPU ຫຼາຍ.
ມີບັນຫາທັງຫມົດທີ່ມີການທົດສອບ benchmark VirtualBox, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຜົນສັກສິດພຽງແຕ່ອາດຈະເປັນສໍາລັບ CPU ດຽວພາຍໃຕ້ Windows 7.
ຜົນໄດ້ຮັບລາຍລະອຽດຂອງການທົດສອບ benchmark ແມ່ນມີຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງມາດຕະຖານ Virtualization Benchmark.
07 of 07
Virtualization Benchmark Test: The Results
ມີການທົດສອບ benchmark ທັງຫມົດແລ້ວ, ມັນແມ່ນເວລາທີ່ຈະເຂົ້າໄປເບິ່ງຄືນຄໍາຖາມຕົ້ນສະບັບຂອງພວກເຮົາ.
ເຮັດແນວໃດສາມຜູ້ນສໍາຄັນໃນການ virtualization ໃນ Mac (Parallels Desktop ສໍາລັບ Mac, VMWare Fusion, ແລະ Sun VirtualBox) ມີຊີວິດຢູ່ກັບຄໍາສັນຍາຂອງການປະຕິບັດຢູ່ໃກ້ກັບບ້ານ?
ຄໍາຕອບແມ່ນຖົງປະສົມ. ບໍ່ມີຜູ້ສະຫມັກ virtualization ໃນການທົດສອບ GeekBench ຂອງພວກເຮົາສາມາດວັດແທກເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງ Mac Pro host. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີທີ່ສຸດໄດ້ຖືກບັນທຶກໂດຍ Fusion, ຊຶ່ງສາມາດບັນລຸເກືອບ 68,5% ຂອງການປະຕິບັດຂອງເຈົ້າພາບ. Parallels ຢູ່ໃກ້ກັບ 66,7%. ການນໍາທາງຫລັງແມ່ນ VirtualBox, ຢູ່ 57.4%.
ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງຜົນຂອງ CineBench, ເຊິ່ງນໍາໃຊ້ການທົດສອບທີ່ແທ້ຈິງຫຼາຍກວ່າເກົ່າສໍາລັບການສະແດງຮູບພາບ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນໃກ້ຊິດກັບຈຸດຂອງເຈົ້າພາບ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Fusion ແມ່ນຢູ່ເທິງສຸດຂອງການທົດສອບ rendering, ການບັນລຸ 94.9% ຂອງການປະຕິບັດຂອງເຈົ້າພາບ. Parallels ຢູ່ທີ່ 9.21%. VirtualBox ບໍ່ສາມາດເຮັດສໍາເລັດການທົດສອບການສະແດງຜົນໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ, ລົບອອກຈາກການຂັດແຍ້ງ. ໃນການເລີ້ມຕົ້ນຂອງການທົດສອບ rendering, VirtualBox ໄດ້ລາຍງານວ່າມັນປະຕິບັດ 127.4% ດີກ່ວາເຈົ້າພາບ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນ, ມັນບໍ່ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນຫຼືສໍາເລັດ.
ການທົດສອບການຮົ່ມທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບັດກາຟິກເຮັດວຽກໂດຍໃຊ້ OpenGL ແມ່ນຫຍັງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ທຸກໆສະພາບແວດລ້ອມເສມືນ. ນັກສະແດງທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນ Parallels, ເຊິ່ງບັນລຸ 42,3% ຂອງຄວາມສາມາດຂອງເຈົ້າພາບ. VirtualBox ແມ່ນອັນດັບທີສອງຢູ່ທີ່ 31.5%; Fusion ຢູ່ທີ່ສາມໃນ 25,4%.
ການເລືອກຜູ້ຊະນະໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຮົາຈະອອກຈາກຜູ້ໃຊ້ສຸດທ້າຍ. ຜະລິດຕະພັນແຕ່ລະຄົນມີຄວາມບວກແລະຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ແລະໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ຕົວເລກມາດຕະຖານແມ່ນໃກ້ຊິດເຊິ່ງການທົດສອບການທົດສອບໃຫມ່ອາດປ່ຽນແປງສະຖິຕິ.
ສິ່ງທີ່ຄະແນນທົດສອບ benchmark ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທົ່ວໂລກ, ຄວາມສາມາດໃນການນໍາໃຊ້ບັດກາຟິກ native ແມ່ນສິ່ງທີ່ຖືສະພາບແວດລ້ອມ virtual ຈາກການເປັນການທົດແທນຢ່າງເຕັມທີ່ສໍາລັບ PC ທີ່ອຸທິດຕົນ. ວ່າຈະເວົ້າວ່າບັດກາຟິກທີ່ທັນສະໄຫມຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ນີ້ສາມາດສ້າງຕົວເລກທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງໃນການທົດສອບການຮົ່ມ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສໍາລັບ Fusion, ຜູ້ພັດທະນາທີ່ແນະນໍາໃຫ້ມີໂປຼແກຼມຮູບພາບທີ່ດີກວ່າສໍາລັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີທີ່ສຸດ.
ທ່ານຈະສັງເກດເຫັນວ່າການປະສົມປະສານການທົດສອບບາງຢ່າງ (ສະພາບແວດລ້ອມ virtual, ສະບັບ Windows ແລະການທົດສອບ benchmark) ສະແດງບັນຫາ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຫຼືຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການທົດສອບ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ຄວນຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຕົວຊີ້ວັດຂອງບັນຫາທີ່ມີສະພາບແວດລ້ອມເສມືນ. ການທົດສອບມາດຕະຖານແມ່ນການໃຊ້ງານຜິດປົກກະຕິທີ່ຈະພະຍາຍາມທີ່ຈະດໍາເນີນການໃນສະພາບແວດລ້ອມເສມືນ. ພວກມັນຖືກອອກແບບມາເພື່ອວັດແທກຜົນຂອງອຸປະກອນທາງກາຍະພາບທີ່ສະພາບແວດລ້ອມ virtual ອາດຈະບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງສະພາບແວດລ້ອມ virtual ແລະໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ແທ້ຈິງ, ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍມີປະສົບການກັບບັນດາວິສາຫະກິດສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໃຊ້ Windows ພາຍໃຕ້ລະບົບ virtual.
ທັງຫມົດຂອງສະພາບແວດລ້ອມ virtual ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ທົດສອບ (Parallels Desktop ສໍາລັບ Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0, ແລະ Sun VirtualBox 3.0) ສະຫນອງການປະຕິບັດງານທີ່ດີແລະມີຄວາມຫມັ້ນຄົງໃນການນໍາໃຊ້ປະຈໍາວັນແລະຄວນຈະສາມາດຮັບໃຊ້ເປັນສະພາບແວດລ້ອມ Windows ຂອງທ່ານສໍາລັບທຸກໆມື້. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ.